dnia lutego 02 2011 20:30:41
z tym strażnikiem to jaja ale skoro pan strażnik ma komuś wystawiać mandaty to niech się weźmie za tych pijaków koło ratusza i za właścicieli wolno błąkających się psów w naszej gminie bo strach na wioske po mroku wyjść |
dnia lutego 02 2011 20:56:18
radni powinni pobierac diete tylko za ten dzien w ktorym jest sesja bo musza sie zwolinc z pracy przygotowac czy cos tam.... zwyczajna jedna "dniowka" a nie po 600 i jeszcze o podwyzkach marza... ludzie biduja w gminie ... bez komentarza... za darmo pracowac i radzic!!! swoja droga ciekawe ilu wtedy chetnych bylo by na "radzenie" w gminie.... |
dnia lutego 02 2011 21:36:02
usuwanie nie wygodnych komentarzy nie jest demokratyczne |
dnia lutego 02 2011 21:46:11
do ssss przewidzenia nie bolą. |
dnia lutego 02 2011 21:52:13
na szczęście z oczami nie mam problemów i zdjęcie też darady skopiować ALBO ZMIENIĆ!!!! |
dnia lutego 02 2011 21:55:24
OJ POMYŁKA KOMENTARZ WYŻEJ BYŁ DO ULALA |
dnia lutego 02 2011 22:39:34
Brawa dla P. Marka!Nareszcie myślący radny.przydało by się takich jeszcze z dziesięciu.to może gmina by ruszyła stare wygodne posady z korzeni.... |
dnia lutego 03 2011 00:04:05
"Ciekawostką jest fakt pominięcia w porządku obrad drugiej części sesji punktu dotyczącego podwyżek diet radnych. Punkt ten oraz punkt dotyczący ustalenia wynagrodzenia burmistrza znajdował się w porządku obrad komisji wspólnych Rady Miasta jak również w porządku obrad pierwszej części sesji."
Z tego co wiem to w żadnym porządku obrad nie było punktu dotyczącego "podwyżek dla radnych" , a jedynie ustalenie wysokości oraz zasad przyznawania diet przysługującym radnym. Więc to chyba nadinterpretacja ze strony autora artykułu. Pamiętajmy , że ustalenie nie koniecznie musi wiązać się z podwyżką . Pozostawiam to pod rozwage czytających. |
dnia lutego 03 2011 07:10:23
Z tego co wiem to w żadnym porządku obrad nie było punktu dotyczącego "podwyżek dla radnych" - widać mało wiesz.
Zajrzyj tutaj http://www.wlen.pl/bip/ i zapoznaj się z projektem uchwały przygotowanym przez burmistrza i przekazanym radnym.
O wysokości diet jak zapewne wiesz decyduje rada. Wystarczy w odpowiednie rubryczki wpisać kwoty i podnieść rączki.
|
dnia lutego 03 2011 07:34:20
Panie redaktorze przecież jasno pisze
"8.Analiza i wydanie opinii do projektu uchwały
w sprawie ustalenia wysokości. zasad przyznawania diet przysługujących radnym."
Nigdzie nie ma mowy o podwyżkach.Pana nadinterpretacja jest żenująca a pana wieczne
czepianie sie urzedu oraz Burmistrza ociera sie wręcz o fanatyzm.Jako dziennikaż powinien pan zachować minimum
obiektywizmu i jakiejś dziennikarskiej żetelności a mam wrazenie ze jednego i drugiego panu brak. |
dnia lutego 03 2011 08:31:32
"punktu dotyczącego podwyżek diet radnych" nie było w żadnym porządku obrad.
Masz racje "O wysokości diet decyduje rada. Wystarczy w odpowiednie rubryczki wpisać kwoty i podnieść rączki."
Tylko prawda jest taka , że autor twierdzi że był taki punkt obrad nazwany "ustalenie podwyżek diet dla radnych" co niestety nie jest prawdą i nie wiem skąd takie informacje autor zaczerpnął. Ustalenie to nie koniecznie podwyższenie. Może autor czekał na taką właśnie decyzję radnych a tu patrz zawiódł się . Więcej rzetelności. Pozdrawiam |
dnia lutego 03 2011 08:56:03
Na komisjach wspólnych rady oraz pierwszej części sesji znajdował się punkt "Analiza i wydanie opinii do projektu uchwały w sprawie ustalenia wysokości. zasad przyznawania diet przysługujących radnym." Do puki nie zostanie podjęta nowa uchwała w sprawie diet radnych obowiązuje dotychczasowa z 28 grudnia 2006 roku. Dlaczego więc wprowadzono punkty o podwyżkach pod obrady Rady Miasta?. Dla kogo? i po co przygotowano uchwałę w sprawie ustalenia wysokości i zasad przyznawania diet przysługującym radym? Ot tak sobie dla JAJ? |
dnia lutego 03 2011 10:27:30
laska dnia lutego 02 2011 20:30:41
z tym strażnikiem to jaja ale skoro pan strażnik ma komuś wystawiać mandaty to niech się weźmie za tych pijaków koło ratusza i za właścicieli wolno błąkających się psów w naszej gminie bo strach na wioske po mroku wyjść
Święte słowa! ;-)
Ja jeszcze widzę duży potencjał "mandatodawców" wśród właścicieli posesji, których stan estetyczny o pomstę woła i zmiłowanie! |
dnia lutego 03 2011 10:45:35
Jedna sesja a dwa porządki obrad? Co ja tu czytam, to chyba nie jest prawda? Jednak z BIPu wynika jasno, że Ktoś w trakcie trwania sesji samowolnie zmienił porządek obrad. Szkoda, że radni tego nie dostrzegli i dalej brnęli.
Sprytnie napisane "ustalić wysokość". Tylko po jaką cholerę ustalać coś co jest ustalone? Przecież i burmistrz i radni pobierają wynagrodzenie. Tak Panie "Wlenianin"?
Ten skrót myślowy "ustalić wysokość" jest zapewne pomysłem tej samej osoby która stworzyła pierwszy porządek obrad IV sesji??? Zdolni współpracownicy, nieprawdaż Panie Wlenianin??? |
dnia lutego 03 2011 11:46:05
ustalić wysokość
Darujmy sobie te eufemizmy. Wszyscy wiedzą o co chodzi. |
dnia lutego 03 2011 12:12:12
A kto nie wie o co chodzi to wie że chodzi o KASĘ |
dnia lutego 03 2011 13:23:15
prosz wskazac jakie rozporzadzenie,ustawa wskazuje na fakt,zeby funkcjonariusz SM,musial stosowac postepowanie mandatowe w okreslonym roku oraz do jakiej wysokosci.Przeciez to absurt. |
dnia lutego 03 2011 20:41:16
Wilma masz rację,ja bym się jeszcze wziął za tych co srają swoimi jamnikami gdzie popadnie. |
dnia lutego 03 2011 22:42:47
Komentarzu, masz rację!
Jeśli nie sprzątają po swoich zwierzątkach (bez względu na gatunek i rasę), to karać dotkliwie!!!
Karać też tych, którzy rzucają pety, puszki i inne śmieci, plują, oddają mocz (i nie tylko) w miejscach publicznych...
Ciekawe, kto ukarze właścicieli przecudnych gołębi, które fajdają mi na szyby i parapety... |
dnia lutego 03 2011 23:27:03
Ten sam co wystrzela wszystkie wróble, kosy, sikorki i wrony.
O każdej porze Strażnik Texasu Ci dopomoże. :)) |
dnia lutego 04 2011 10:55:18
Nie mów!!! Strzelałby-że Strażnik ów do niewinnych żyjątek???
Jeśli już musi strzelać, to niech strzela do tych nachlanych, które drą twarzyczki po nocach (dla ułatwienia dodam, że chętnie się oneż żyjątka gromadzą w pobliżu wódopojów)... ;-) |
dnia lutego 04 2011 12:02:56
Takie ułatwienie nie pomoże. podaj dokładne współrzędne celu |
dnia lutego 04 2011 12:22:34
a kto wystawi strażnikowi mandat he he tylko pytam - tak teoretycznie :-) |
dnia lutego 04 2011 12:25:35
Rasowy snajper nie powinien mieć problemów z lokalizacja celu... 8-) |
dnia lutego 05 2011 05:00:13
I jak zwykle niby artykuł, ale bez paru idiotycznych insynuacji A.J. by nie mógł przeżyć... Równie dobrze można by napisać, że punktem obrad miało być OBNIŻENIE wysokości świadczeń...
Przez takich ludzi WlenInfo sięga bruku. Zmieńcie domenę na wlenpropagando.pl - jest wolna. Trochę człowieka jednak boli gdy widzi jak łatwo jakiś jeden ...... może rozwalić zarąbisty pomysł lokalnego serwisu informacyjnego. |
dnia lutego 05 2011 09:53:29
Przez takich ludzi WlenInfo sięga bruku.
"Przez takich ludzi" WlenInfo jest jedynym miejscem, gdzie przeciętny mieszkaniec gminy może poznać kulisy władzy... ;_)
Na pewno stanowi to duży dyskomfort dla "władców", którzy przyzwyczaili się, że są równi bogom. |
dnia lutego 05 2011 11:15:55
Babcia zawsze powtarzała że silny wiatr jest przyczyną agresji u ludzi? Prawda Panie A (Znowu j23... zal.) |
dnia lutego 05 2011 12:37:37
ja tam nie mam zalu do J 23,przeciez ten Pan rzuca tylko temat,a Wy wszyscy tylko sie nakrecacie.Nalezy pamietac ilu jest komentujacych,tyle jest sprzecznych z soba zdan.Zasada znana od x czasow. |
dnia lutego 05 2011 15:28:46
Wleński słownik:
ustalenie wysokości = ustalenie podwyżki
Prawda w oczy kole. Jakby dostali podwyżkę też by się pultali, że to było ustalenie wysokości. Kogo chcecie oszukać. Ludzie nie są głupi.
Berta. ktoś chce cie oszukać.... czas zaprowadzić porządek |
dnia lutego 05 2011 16:11:13
Nie, no jasne! Na bank chcieli sobie "odjąć", a nie "dodać". ;-)
Jak to w ogóle mogło komukolwiek na myśl przyjść!
Absolutnie nie są pazerni na kasę i "wysokość świadczeń" jest na minimalnym poziomie. Od lat... Nieprawdaż??? |
dnia lutego 05 2011 17:41:45
Zamiast snuć insynuacje i rozsiewać ploty szanowni forumowicze oraz pan wielki autor artykułu poczekaliby
zwyczajnie do kolejnej sesji gdzie sprawa pewnie sie wyjaśni....Niestety lepiej rzucić temat i już jest dym.
Panie J23 czy nie wydaje sie panu ze sprowadza pan ten portal do rangi brukowca? Artykuły i tematy są zwyczajnie
tendencyjne a zawarte w nich komentarze to juz całkowita paranoja.
A już zupełnie nie rozumiem wyodrębnienie z całej ustawy budżetowej osoby strażnika miejskiego,
Czy ta kwota jest aż tak ważna dla całej gminy żeby sie jakoś indywidualnie na niej skupiać????!!!!
Czy są to jedynie jakieś personalne pana osobiste rozrachunki???To jest co najmniej podłe zachowanie z pana strony.
Czy naprawdę ma pan wszystkich ludzi za idiotów??? |
dnia lutego 05 2011 17:50:18
bezpartyjny: Najwyraźniej tęsknisz do czasów, kiedy obowiązującą postawą obywatelską była opcja "morda w kubeł". |
dnia lutego 05 2011 18:08:22
Szanowny forumowiczu. Plotą nie jest, że ustalenie wysokości miało na celu ustanowić podwyżki.
,,Dla mnie te podwyżki są nie do przyjęcia. Najpierw musimy popracować, pokazać co potrafimy, a za 12 miesięcy możemy się zastanowić czy się nam należąr1;
To raczej ty masz ludzi za idiotów!!!!!!! |
dnia lutego 06 2011 00:09:15
A czy ktoś chociaż wie co rada uchwaliła jaki budżet,kto napisał projekt budżetu i w koncu na co zostana przeznaczone pieniądze. |
dnia lutego 07 2011 01:17:35
A i jeszcze jedno pytanie czy w tak ważnej uchwale uczestniczył prawnik lub radca prawny? |
dnia lutego 07 2011 10:13:43
jak widać na zdjęciu ciałem był obecny |
